SMARTPHONES

Versión para Imprimir Batallas por las patentes de los 'smartphones': ¿Estrategia inteligente o guerra inútil? “Nos podemos cruzar de brazos y ver cómo nuestros competidores roban nuestras invenciones patentadas, o bien podemos hacer algo al respecto”. Estas palabras, pronunciadas por el consejero delegado de Apple, Steve Jobs, a principios de marzo son sólo las últimas de una serie de escaramuzas verbales y legales que están teniendo lugar en el sector de los teléfonos móviles inteligentes. Los comentarios de Jobs, y una demanda judicial interpuesta por Apple, iban dirigidos a la taiwandesa HTC, una distribuidora de teléfonos que incorporan el sistema operativo Android de Google. En unas declaraciones del 17 de marzo, el consejero delegado de HTC, Peter Chou, afirmaba que su empresa “no estaba de acuerdo con las decisiones de Apple y se defenderá con todas sus fuerzas”. En febrero, Motorola demandaba a Research in Motion (RIM), fabricante del BlackBerry, por haber violado patentes relacionadas con la tecnología sin cable. Y la finlandesa Nokia, que posee una de las más amplias carteras de patentes del sector, demandaba a Apple el pasado año por infringir la patente sobre su Global System for Mobile Communications (GSM), su Universal Mobile Telecommunications System (UMTS) y los estándares LAN (local area network). En diciembre, Nokia probó su propia medicina, al ser demandada a su vez por violar otras patentes. Según expertos de Wharton, el vendaval de batallas relacionadas con patentes que se está resolviendo en los juzgados federales estadounidenses y en la Internacional Trade Commission –una agencia gubernamental independiente que determina los daños sobre las importaciones de prácticas comerciales desleales e infracciones del copyright, patentes o marca comercial-, es la marca distintiva de un joven sector en el que están en juego miles de millones de dólares. Empresas como Apple quieren afianzar sus posiciones como líderes y están dispuestas a emplear sus derechos de propiedad intelectual como arma de su arsenal.  “Los litigios por patentes no son más que una herramienta, al igual que lo es aumentar o reducir el precio para lograr cierto objetivo”, dice R. Polk Wagner, profesor de Derecho de la Universidad de Pensilvania. Y seguirán empleándose, señala. “En el caso del mercado de teléfonos móviles inteligentes, las demandas judiciales por violación de patentes son una decisión deliberada y estratégica mientras las empresas luchan por colocarse en primera línea”. Lawrence Hrebiniak, profesor de Gestión de Wharton, está de acuerdo. “Estas demandas también persiguen limitar las opciones de los competidores. Al demandar estás marcando tu territorio, limitas opciones y envías un mensaje muy claro: Te demandaremos si te acercas demasiado a nuestra tecnología”. Ser la primera empresa del sector en demandar para intentar que ese liderazgo inicial se convierta en una ventaja es algo prácticamente inherente a esta estrategia basada en las patentes. “Si puedes utilizar las patentes para convertirte en el estándar, entonces conseguirás más ventas”. Para aquellos que siguen los temas de tecnología, las batallas por las patentes no son nada nuevo. “Las principales empresas de tecnología, todas ellas tienen patentes, y no temen utilizarlas”, dice Kevin Werbach, profesor de Derecho y Ética Empresarial de Wharton. “Los dispositivos móviles constituyen un nuevo sector que emerge en medio de un entorno bélico por las patentes”. Muchas de las demandas judiciales tienen lugar entre bastidores para mantener el secreto. A menudo las empresas firman contratos de licencias recíprocas (cross-license) para poner fin a los litigios que, en caso contrario, podrían durar años. En el sector de los teléfonos móviles inteligentes, uno de los acuerdos más relevantes se firmó en 2006, cuando Research in Motion pagó a NTP, una empresa holding de patentes con sede en Virginia, 612,5 millones de dólares para poner fin a una demanda judicial interpuesta hacía ya tiempo. RIM declaraba que había decidido llegar a un acuerdo con NTP para proporcionar “seguridad, paz y comodidad” a sus clientes. El 27 de abril, Microsoft y HTC firmaban un contrato de licencia de patente de los teléfonos móviles inteligentes Android, los mismos teléfonos por los que Apple acaba de demandar. Los términos del contrato de licencia firmado entre Microsoft y HTC no fueron desvelados. Horacio Gutierrez, consejero general adjunto a cargo de la propiedad intelectual y las licencias en Microsoft, afirmaba en unas declaraciones que el acuerdo con HTC era “un ejemplo de cómo los líderes del sector pueden alcanzar acuerdos comerciales que traten temas de propiedad intelectual”. Además del trastorno que suponen todas esas largas batallas legales, algunos observadores señalan otros posibles aspectos negativos relacionados con una estrategia agresiva de defensa de la protección de las patentes, como por ejemplo un efecto congelación de la innovación. Otros señalan que el sistema de patentes por sí mismo necesita una revisión en profundidad, y que muchas empresas están obteniendo patentes sin haber superado un nivel suficiente de escrutinio. Distracción y consumo Las empresas normalmente ponen en marcha una demanda de patentes por dos motivos. En primer lugar, las empresas maduras que ya no crecen utilizan estas demandas judiciales para incrementar sus recursos y consolidar su lugar en la carrera. Por ejemplo, en enero Eastman Kodak demandaba a RIM y Apple por infringir supuestamente sus patentes de “tecnología relacionada con un método para previsualizar las imágenes”. Unos días antes de interponer la demanda, Kodak también anunciaba un contrato de licencias recíprocas con Samsung, después de haberle demandado en 2008 en relación con la tecnología digital de imágenes de las cámaras de los teléfonos. En opinión de Wagner, el segundo motivo responde a la utilización de las patentes para adquirir alguna ventaja en el mercado, algo que es muy típico en los mercados nuevos. Las demandas judiciales por patentes distraen la atención de los competidores, precisan grandes cantidades de capital y potencialmente desbaratan los planes de productos; todo ello podría ser devastador para las empresas jóvenes que cuentan con pocos recursos. El sistema operativo Android de Google representa una amenaza significativa para el iPhone de Apple, y algunos comentaristas creen que la demanda judicial de Apple contra HTC se centra en el eslabón más débil de la cadena del Android. HTC, empresa socia de Google, es una joven empresa creada en 1997 y no tiene los recursos para organizar una fuerte contrademanda, señala Wagner. “Una de las ventajas de demandar HTC es que la empresa no tiene una gran cartera de patentes con la que responder”, explica. “HTC es una eficiente fabricante que se mueve rápidamente. Apple pretende quitarse de delante a una joven empresa que podría convertirse en una amenaza. Asimismo, la demanda es una advertencia a Google”. En otras palabras, HTC podría ser el daño colateral de una escaramuza de mayor envergadura sobre el dominio de las patentes de los teléfonos móviles inteligentes. En sus demanda contra HTC, Apple alega que este fabricante viola 20 patentes relacionadas con “arquitectura del software, marcos e implementaciones, incluyendo varios aspectos del software empleado para implementar sistemas operativos”. Algunas patentes de Apple también cubren el hardware y los sistemas que crean funcionalidad multitáctil en los teléfonos de pantalla táctil. Andrea Matwyshyn, profesora de Derecho y Ética Empresarial en Wharton, cree que la cartera de patentes de Apple puede consolidar su posición. “Los litigios son una estrategia que las empresas establecidas emplean de manera adicional -o sustituyendo a-, un ataque de mercado centrado en un producto”, sostiene Matwyshyn. “Para una empresa más pequeña, el coste de una demanda judicial es muy importante”. En opinión de David Hsu, profesor de Gestión de Wharton, “Apple está siendo agresiva [en su demanda contra HTC], porque ese producto es la base de su negocio futuro. El iPhone utiliza la plataforma iPad y también sirve como puerta de entrada para las ventas de Mac”. Hasta el momento, la estrategia parece estar rindiendo frutos a Apple. Fair Reiner, analista de Oppenheimer, afirmaba en un informe haber encontrado evidencia de que “las maniobras legales de Apple parecen haber retardado el interés de sus rivales por el iPhone, ya que los socios de Android temen verse arrastrados en sus demandas judiciales”. ¿Hacia dónde se dirige la innovación? Según señalan los expertos, un celo excesivo sobre las patentes puede tener costes. “Los litigios sobre las patentes, y la amenaza de litigio, son empleados hoy en día tanto para realizar compensaciones financieras directas como para conseguir una ventaja competitiva”, señala Werbach. “Esto no significa que siempre haya beneficios en el largo plazo. Existen grandes costes y riesgos para las empresas que utilizan las patentes como arma. Una empresa de tecnología cuyo objetivo sea estar en primera fila haciendo uso de las demandas judiciales puede ganar algunas batallas, pero si no es capaz de mejorar innovando en el mercado, a largo plazo va a acabar perdiendo”. Efectivamente, Wagner cree que las nuevas tecnologías pueden a menudo hacer que las demandas judiciales sean irrelevantes. “Los litigios por patentes a menudo versan sobre temas de años anteriores. Apple y HTC y Nokia estarán enfrentadas por la tecnología 2009 del iPhone cuando ya haya disponibles versiones 2010 y 2011 en el mercado”. El efecto sobre la innovación será más evidente en las empresas de pequeño tamaño, añada Matwyshyn. “Puede producirse cierto efecto congelación, ya que para las pequeñas empresas las demandas judiciales actúan como un impuesto sobre la innovación. Si las empresas que están pensando entrar en un mercado ven que en dicho mercado existe una especie de gastos iniciales para litigios, entonces se lo pensarán dos veces”. Mientras, gigantes como Apple seguirán innovando. Hsu está de acuerdo. “Las patentes son un canal formal de barrera de entrada que puede ser muy poderoso en los comienzos del ciclo de vida de un producto”, y por tanto favorecen a las empresas establecidas. No obstante, dice Hrebiniak, las empresas que constantemente inscriben patentes pueden estar inconscientemente pasando a sus competidores información sobre sus nuevas tecnologías. “En algunos casos, inscribir una patente puede facilitar la imitación. Las patentes son información pública, e inscribir un patente permite a otros examinar tu tecnología y hacer algo diferente que pueda competir”. Una reforma necesaria En opinión de Hsu, el ritmo de las demandas judiciales interpuestas por temas de patentes suele “disminuir en etapas más tardías de la evolución de un sector, cuando ya hay un diseño dominante”. El mayor problema, señalan algunos observadores, es el modo en que las patentes de tecnologías son gestionadas por la USPTO (U.S. Patent and Trademark Office). Por ejemplo, muchos críticos creen que se debería hacer un esfuerzo para mejorar la calidad de las solicitudes. “Se supone que la protección que proporcionan las patentes debería fomentar la innovación”, dice Kendall Whitehouse, director de nuevos medios de Wharton. “Pero realmente se cuestiona si el actual sistema de patentes lo está consiguiendo”. “El principal problema es que es difícil determinar si las aplicaciones con tecnología patentada son legítimas”, señala Wagner. “La USPTO no es capaz de ponerse al día; no tiene suficientes recursos ni personal”, y por tanto tiene dificultades para inspeccionar escrupulosamente las solicitudes de patente. Otro problema es distinguir entre patentes sobre ideas de negocio, sobre procesos, software u otras tecnologías. Si a todo esto le añadimos el hecho de que los dispositivos móviles incorporen muchas tecnologías entrelazadas dentro de un aparato tan pequeño, el número de solicitudes potencialmente dudosas se multiplica exponencialmente. “Necesitamos una reforma de las patentes”, dice Werbach. “El sistema está fuera de control en los sectores de tecnologías de la información, en especial en aquellos basados en software o interfaces de usuarios. Dados los enormes costes directos e indirectos, es complicado creer que el actual entorno de demandas judiciales vaya a fomentar la innovación. Las patentes existen para promover las invenciones, no para crear nuevas técnicas para congelar la competencia”. Publicado el: 19/05/2010 Enlaces ¿Cambiará Nexus One el sector de los móviles? La pugna por el liderazgo en el mercado de los smarthphones o móviles inteligentes PREGUNTAS 1. Realize un breve resumen del caso. 2. Clasifique a este producto según la clasificación de productos de consumo (4) o de negocios (3), y justifique su respuesta. 3. Diseñe todos los canales de distribución utilizados según el tipo de clasificación de producto.